首富也要分手费？马斯克与推特之间的10亿美元分手费到底是什么
娱乐圈分手、离婚常常爆出天价分手费，你可能不知道，分手费的概念在国外的并购圈也同样流行。最近，世界首富马斯克与Twitter推特的“恋爱”大瓜震动整个金融界和科技界，在双方的合并协议中，推特豪爽地给首富开出了10亿美元的分手费。
协议中的分手费（Termination Fee/Breakup Fee）也翻译为终止费、解约金。马斯克用个人公司 X Holdings I, Inc与Twitter推特签署了该合并协议，其中约定在以下几种情况发生时，推特需要向马斯克的 X Holdings I, Inc 支付10亿美元分手费：
1. 推特由于接受了来自竞争买家提出的构成更优提案（Superior Proposal，协议中对Superior Proposal有具体定义和要求）的竞争性提案而终止该合并协议；
2. 或由于推特董事会提议股东向该合并协议投反对票，或由于推特更加倾向于其他竞争买家的方案，马斯克终止了该合并协议；
3. 或一项针对推特 50% 或更多股份或推特的合并资产的竞争性收购提议被公开宣布且未撤回，推特股东未通过与马斯克的合并协议或推特出现违约行为，并且在合并协议终止后的十二个月内，推特与竞争性买家签订了关于收购推特50% 或更多股份或合并资产的最终协议，并且该竞争性买家的收购随后完成。
何为分手费
如果由于合同中指定事件或情况的发生而终止合并协议，那么标的公司同意向买方支付一笔费用作为补偿。这笔费用就是分手费。分手费是买方用来保护自身利益的一种措施。
分手费的作用
交易文件签署后，买方往往会要求标的公司作出“No-shop”和“No talk”（不招揽、不谈判）的承诺，即卖方不得再在市场上主动招揽、接触其他潜在买家进行交易。但标的公司董事会对股东们有信义义务（Fiduciary Duty），需要为股东争取最大利益，这就意味着如果有竞争买家主动带着更好的报价、更优的条件提出收购，董事会有义务为了股东的利益抛弃原买家，支持新买家。
在公开并购交易中，出现竞争买家是非常常见的，因此，买家要求一笔分手费保护自身利益的做法也是被普遍接受的。同时，分手费还提高了竞争买家的成本，因为标的公司会把这笔额外费用转嫁到新买家身上，因此，分手费在一定程度上起到“劝退”竞争者的作用。
此外，从协议的签署到交易的完成，是一条充满困难的道路，什么情况都有可能发生。万一在双方签署了合并协议后，标的股东未通过并购协议导致协议终止；万一标的公司没有满足约定的前提条件，比如处理了买方看中的资产或是没按约定处理掉某些资产；万一在收购过程中标的公司出现债务危机，或出于其他原因变成一堆“烂摊子”，收购不得不终止，那买方自然希望得到一笔分手费来弥补自己在收购上花费的时间、资源和成本。即使收购不成，买方也不至于“赔了夫人又折兵”。
反向分手费
除了分手费，马斯克和推特的合并协议中还同时设置了10亿美元的反向分手费（Reverse Termination Fee/Reverse Breakup Fee）。
与分手费不同的是，反向分手费通常指在签署确定性交易文件后，由于特定事件，例如未能获得政府审批、买方未能获得足够融资等，导致并购交易终止，则买方需要向标的公司支付约定金额的费用。
马斯克与推特的合并协议中约定，在以下几种情况发生时，马斯克的 X Holdings I, Inc需要向推特支付10亿美元反向分手费：
1. 买方已经满足完成合并义务的条件，但未能按照合并协议中的约定完成收购，推特终止了该协议；
2. 或买方违反其陈述、保证或承诺以至于有可能导致相关成交条件无法满足。
马斯克向推特提供 “Limited Guarantee” （有限保证条款）以保证当有限保证条款中的条件满足时X Holdings I, Inc会向推特支付反向分手费。
反向分手费的作用
如同分手费，反向分手费也是一种交易保护机制，不同的是，它保护的是标的公司的利益，用来降低标的公司在被收购过程中承受的风险。例如，监管机构以“反垄断”否定收购交易；签署并购协议后买方拖延收购进程，严重影响标的日常运营，标的公司员工开始流失；还有可能买方只是借收购之名来窥探标的公司的内部情况或商业机密，并不是真心收购等等。这些都是标的公司在并购中可能遇到的雷，如果因为这些雷导致交易终止，那么标的公司要求一笔不菲的反向分手费也是对损失的补偿。
分手费和反向分手费在欧美国家的并购和中国企业的海外并购中非常普遍，在境内并购中却鲜有案例。随着中国经济的发展，近年来中国企业频频出海“买、买、买”，常常被要求反向分手费。
例如，2017年万达集团10亿美元收购美国Dick Clark Productions公司，由于中国国家发改委等四部委对境外投资方向的监管加严，收购终止，万达集团需支付2500万美元反向分手费，占交易金额的2.5%。
再例如，2012年中海油151亿美元收购尼克森，双方约定，如果尼克森毁约需支付给中海油4.25亿美元分手费，而如果交易未被中国政府通过，则中海油需支付4.25亿美元反向分手费，占整个交易价格的2.8%。
海外并购和协议中双方需根据自身情况，明确在哪些特定情况下某一方需要向另一方支付分手费或反向分手费，特定情况越明确，后续的纠纷越少。马斯克和推特的合并协议中就明确了3种分手费的情况和2种反向分手费的情况。
在美国保险经纪业老二怡安收购行业老三韦莱韬悦的300亿美元并购案中，明确了由于“反垄断”等法律问题导致并购终止的反向分手费情况，最后该天价并购恰恰因未通过美国司法部的“反垄断”调查而折戟，怡安支付了10亿美元的反向分手费。
当然实操中也有约定不需要支付反向分手费的案例，例如，美国最大有线电视运营商Comcast 452亿美元收购第二大有线电视运营商时代华纳的交易中，Comcast要求如果因监管的阻挠，交易终止，对方需放弃对反向分手费的要求。最后，恰恰由于监管机构的严苛审查，Comcast不得不放弃收购，但并不需要支付任何的反向分手费。
并购协议可以只设置分手费、或只设置反向分手费、或既有分手费也有反向分手费，如马斯克-推特案。
分手费和反向分手费是双方博弈的结果，国内企业家在进行海外并购中可以积极争取分手费或反向分手费条款，保护自身利益，尤其是在并购预期时间较久、市场动荡、经济形势不好的情况下，分手费和反向分手费可以降低一定的交易风险。
分手费的金额
分手费的金额并没有统一的标准，但按照行业惯例，有着一个大致的区间。以美国最受欢迎的公司注册地之一，美国特拉华州 （State of Delaware） 为例，其法院的判例中普遍支持交易金额2% - 4%的分手费。但特拉华州法院也表示对分手费的约定需根据每个案件特定的事实进行判断，而不能根据以往判例中支持的比例分布直接认定。
根据投行Houlihan Lokey华利安的研究，过去五年间，分手费在交易金额（transaction value）中平均约占2.5% - 3.2%。
来源：Refinitiv，S&P Capital IQ and Houlihan Lokey
反向分手费的金额
反向分手费是买家对标的公司的补偿，这是双方谈判的结果，并不是所有并购案的标配。据华利安的报告，2020年美国120个并购案例里，有69个案例设置了反向分手费，2019年150个并购案例中，有82个案例设置了反向分手费。
特拉华州法院认为反向分手费仅仅是合并双方之间的合同问题，超过交易金额的5％或10％的情况也并不罕见。例如，在美国通信运营商AT&T放弃390亿美元对T-Mobile的收购计划后，根据协议，AT&T将支付高达30亿美元的现金反向分手费，同时还包括转让价值10亿美元的7年期的漫游协议和部分频谱资源。在这项交易里，单纯的现金反向分手费已经高达总交易金额的7.7%，再加上资产和服务，反向分手费价值共计约40亿美元，高达交易金额的10.2%。
买方同意付高额的反向分手费意味着买方相比卖方对促成这笔交易更加迫切，这种情况下，卖方在谈判中往往有更大的话语权。
根据华利安的研究，过去五年间，反向分手费在并购交易金额（transaction value）中的平均占比为3.7% - 4%。
来源：Refinitiv，S&P Capital IQ and Houlihan Lokey
除了固定的金额，反向分手费还可以采用双层结构，在不同的特定情况下要求不同金额的分手费。
例如，2011 年，Eagle Parent Inc. 收购Epicor Software Corp. 的合并协议中约定，如果买方无法筹集足够的并购资金，导致交易终止，则买方需支付交易金额的 2.5%给标的公司作为反向分手费，如果买方“故意违反”合并协议导致协议终止，则买方需要支付交易价值的7.5%。
华利安的数据显示，在前文提到的2020年的69个案例中，反向分手费金额高于分手费的案例占比为65.2%，二者金额相等的案例占比为30.4%。2019年82个案例中，反向分手费金额更高的案例占比为72%，二者相等的案例占比为24.4%。
可见，大部分案例中，买家需要支付的反向分手费金额更高，马斯克能将反向分手费压到与分手费持平，比大多数买家都“幸运”，并且这10亿美元反向分手费仅占交易对价的2.3%，处于金额区间的低段，再对比具体的条款，可以说马斯克在“分手费”问题上为自己争取到了不错的结果，可见世界首富的话语权在这场与推特的博弈中不容小觑。鉴于“钢铁侠”一直以来“迷幻”的行为方式，再加上10亿美元的分手成本对首富来说也不是一笔大钱，马斯克推特并购案的最终结局依然充满变数。